Kandidátka prezidenta Petra Pavla na ústavní soudkyni Dita Řepková čelí kritice senátorů za to, že jí má odvolací Vrchní soud v Olomouci (VS) často rušit její rozhodnutí. Upozornily na to Novinky.cz. Autor tohoto článku statistikou odvolacího soudu disponuje již dva týdny, v rámci objektivity si však vyžádal ta rozhodnutí, která jsou z pohledu možných pochybení ta nejzávažnější.
Kandidátka na ústavní soudkyni Dita Řepková je od roku 2020 předsedkyní senátu Krajského soudu v Brně (KS), který na prvním stupni projednává závažné trestní případy podle tzv. první hlavy trestního zákona. Odvolacím soudem je tak Vrchní soud v Olomouci. O kritice, kterou nominace Řepkové na ústavní soudkyni na zdejším soudu vyvolala, jsem psal ZDE.
Vyžádal jsem si proto podle zákona o svobodném přístupu k informacím statistiku o rozhodování odvolacího soudu. Z té vyplývá, že od roku 2020 rozhodoval odvolací soud v 31 případech, z nichž 19 zrušil. Ve 13 případech však věc nevrátil nazpět do Brna, ale rozhodl ve věci pravomocně sám.
Vady, které tedy v rozhodnutí shledal, nebyly, jednoduše řečeno, tak závažné povahy, aby je nemohl zhojit a zároveň byla věc prvoinstančním soudem natolik důkazně objasněna, aby mohl rozhodnout sám.
Šest věcí však odvolací soud musel vrátit senátu Řepkové zpět k novému rozhodnutí, přičemž část z těchto měla trpět opravdu závažnou nezákonností.
„Pokud Vrchní soud v Olomouci ve 13 věcech, kde bylo podáno odvolání, rozhodl sám, předpokládám, že nedošlo k závažnému pochybení na straně soudu prvního stupně, neboť soud odvolací mohl ve věci sám meritorně rozhodnout. Závažné procesní pochybení (důvod zrušení podle § 258 odst. 1 písm. a) tr. řádu) bylo shledáno ve dvou věcech. Já jsem ve svých záznamech našla pouze tuto věc jednu, a tato je již pravomocně skončena, tu další věc jsem nedohledala,“ okomentovala statistiku soudkyně Řepková.
„V těch šesti věcech, které byly zrušeny a vráceny soudu prvního stupně, se ve čtyřech případech jednalo o zprošťující či částečně zprošťující rozsudky soudu nalézacího, ve dvou případech došlo k významné změně kvalifikace i popisu skutku jednání obžalovaných oproti podané obžalobě. Po vrácení věci soudem odvolacím bylo v těchto věcech opětovně rozhodnuto (při respektování závazného právního názoru odvolací instance), přičemž čtyři z těchto věcí jsou již pravomocně skončeny, jedna je opět s odvoláním na VS Olomouc a v jedné se koná hlavní líčení,“ dodala pro INFO.CZ Řepková.
Zároveň upozornila, že ze statistik nelze vyčíst vše a bylo by potřeba se podle ní zabývat konkrétními případy. „Například v jedné kauze, kde jsme uznali dva obžalované vinnými, došlo v odvolacím řízení u jednoho z obžalovaných k uzavření dohody o vině a trestu. I takový rozsudek je ovšem vykázán jako zrušený či částečně zrušený. A samozřejmě, že nemusím dodávat, že všechny věci, na kterých jsem se podílela, byly rozhodovány v senátu,“ vysvětlila Řepková.
Konfrontoval jsem s holou statistikou trestní soudce Vrchního soudu v Praze. Podle jejich názoru soudce krajského soudu s takovou statistikou v obvodu tohoto soudu nemají a nesvědčí to podle jejich názoru o jeho dobré práci.
Autor tohoto článku nicméně podle zákona o svobodném přístupu k informacím požádal o anonymizované znění oněch šesti rozhodnutí, v nichž mělo dojít podle odvolacího soudu k závažnému pochybení. Dosud odpověď nedorazila.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
