Ani oficiálně podaný odpor proti úřednímu rozhodnutí nepomohl českobudějovickému hostinskému Janu Dobiášovi k odpuštění či snížení vysoké pokuty za diskriminaci mužů v nabídce zaměstnání. Po pětiměsíčním šetření podané námitky, při kterém nechyběly ani výslechy svědků, dospěl inspektorát práce k závěru, že pokuta hostinskému náleží právem. Přestupku ve formě diskriminace pohlaví se měl dopustit tím, že na dveře hospody vyvěsil nápis „přijmeme servírku“. Hostinský se ale i s tímto rozhodnutím inspektorátu odmítá smířit a je ochoten proti němu bojovat soudní cestou.
Případ, o kterém jako první informovalo právě INFO.CZ, se týká výsledku kontroly, kterou dvě zaměstnankyně českobudějovického inspektorátu práce provedly letos v březnu v českobudějovické restauraci Zlatá hvězda. Kontrolorky (zřejmě na základě oznámení) upozornily majitele restaurace Jana Dobiáše na to, že cedulka na dveřích hospody s nápisem „přijmeme účtující servírku“ má diskriminační podtext, protože vylučuje z nabídky zaměstnání mužské žadatele.
Hostinský námitku uznal a přímo před oběma kontrolorkami a za účasti svědků vyměnil cedulku za „genderově korektní“ nápis: „přijmeme účtující obsluhu“. Přesto dostal zpětně od úřadu za „diskriminační inzerát“ dvacetitisícovou pokutu.
S tím se ale Jan Dobiáš nehodlal smířit. Najal si právničku a proti rozhodnutí inspektorátu podal oficiální odpor. Tvrdil, že nechtěl rozhodně nikoho diskriminovat, protože v restauraci běžně zaměstnává i muže (ti tam skutečně byli i v době kontroly), navíc po upozornění kontrolorek své údajné pochybení okamžitě napravil. A tím měl tedy celou věc za vyřízenou. S pokutou, udělenou posléze, tedy nesouhlasí.
Pět měsíců vyšetřování
Inspektorát práce v Českých Budějovicích Dobiášův odpor proti udělení dvacetitisícové pokuty šetřil celých pět měsíců, přičemž v rámci toho šetření si kromě hostinského a kontrolorek pozval k výslechu i dva svědky z řad hostů restaurace, kteří byli kontrole přítomni. Oba (jak vyplývá z protokolu) potvrdili Dobiášovu verzi o tom, že údajně diskriminační ceduli bez většího odporu a námitek ihned vyměnil za nediskriminační.
Úřad ale tuto „polehčující okolnost“ nakonec neuznal jako důvod k odpuštění či snížení pokuty. A na celkem devíti stranách textu zdůvodnil proč. „Skutečnost, že následně k žádné diskriminaci nedošlo, že nebyl odmítnut žádný uchazeč o zaměstnání, nemůže být důvodem pro vyvinění obviněného,“ píše se mimo jiné ve zdůvodnění, které má INFO.CZ k dispozici.
