Bývalý důstojník Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu podplukovník Michal Ratajský je obviněn z vynášení policejních informací v kauze, která se mimo jiné týká kontroverzního brněnského podnikatele Samanema El-Talabaniho. O celém korupčním případu se mluví hlavně v souvislosti s místními politiky hnutí ANO. Michal Ratajský v rozhovoru pro Českou justici otevřeně popisuje zákulisí kauzy.
Jste označován za jednoho z šéfů zločinecké skupiny, na kterých pracovali lidé kolem bývalého šéfa ÚOOZ Roberta Šlachty. Posléze se detektivové z ÚOOZ přesunuli pod Národní protidrogovou centrálu a pod dozorem Vrchního státního zastupitelství v Olomouci vás a další lidi pozatýkali. Vyšetřovatelé tvrdí, že jste měli především obchodovat s informacemi z policie. Jak byste tento příběh, jehož jste součástí, popsal v kostce vy?
Z mého pohledu se jedná trapnou a zoufalou pseudokriminální kauzu, primárně vzniklou z osobní msty a angažovanosti některých aktérů na straně orgánů činných v trestním řízení. Konkrétně bývalých kolegů z ÚOOZ. Zmínil jste protidrogovku, musím vás zklamat. Její kmenoví příslušníci se touto kauzou v životě nezabývali a nic o ní neví. Celý případ dělá dnešní Národní centrála proti organizovanému zločinu, jen některé kroky formalizuje, dejme tomu dočasným převedením některých svých pracovníků pod NPC. To je nezpochybnitelný fakt.
Jaký má k této kauze vztah bývalý šéf ÚOOZ, léta v Brně sloužící, Robert Šlachta?
Robert Šlachta se sám o jakousi čistku v Brně na jemu podřízeném útvaru dlouhodobě pokoušel. Až s příchodem dostatečně poddajného, a v té době oddaného vedoucího na expozituře v Brně v roce 2014, se mu konečně podařilo ji realizovat. Co se týká jeho předchozího působení v Brně, tak jsem ho zaregistroval, jako mírně řečeno, svérázného šéfa expozitury Národní protidrogové centrály, který měl na starosti specifický druh trestné činnosti – protidrogovou problematiku.
Šlachta se snažil, jak uměl a pamatuji si, že málokdo zdravě sebevědomý a profesně ambiciózní pod ním vydržel. Jakýmsi superpolicistou se stal až příchodem do Prahy a mediálně podpořeným působením ve vedení ÚOOZ. Takže k dotazu: je to můj bývalý nadřízený, po jehož příchodu jsem ÚOOZ okamžitě rychle a rád opustil, a to vzhledem k jeho metodám řízení a práce, kterým jsme se v době, kdy byl na expozituře protidrogovky v Brně, vysmívali a odmítali jakkoliv akceptovat. Proto nás tolik z Brna odešlo. Znali jsme ho. Mimochodem, poznamenal bych, že odchody se netýkaly jenom Brna, po jeho nástupu do čela ÚOOZ opustilo útvar téměř 200 lidí. Což působí velice výmluvně, v souvislosti s tím, kdy on sám si stýská, že s ním pak během jeho hysterického odchodu na konci ÚOOZ v roce 2016 odešlo lidí jen sedm.
Jakým metodám práce, proč?
No, dříve za vedení Jana Kubiceho jsme se opravdu věnovali daným problematikám a měli ve své činnosti v rámci expozitur či odborů určitou nezávislost, autonomii a samozřejmě také odpovídající zodpovědnost za trestní řízení, která jsme iniciovali a vedli. Toto celé s nástupem Šlachty a jeho loajálních nohsledů skončilo. Ono to celé vychází z osobnostních vlastností Roberta Šlachty, jak jsem měl možnost je poznat a zažít. Naprosto zodpovědně si zde odvažuji tvrdit, že ho považuji za intelektuálně a profesně omezeného nešťastníka, jehož výrazné osobnostní a intelektuální limity se projevovaly v jeho necitlivém a bezohledném působení ve vysoké manažerské policejní funkci ředitele ÚOOZ. Zdůrazňuji, že k tomuto závěru jsem došel již v době mého služebního poměru, nikoliv až dnes či v souvislosti s mým trestním stíháním. Toto je fakt, který tvrdím a stojím si za ním již více než deset let.
