V souvislosti s kauzou, kterou přinesl server Seznam Zprávy, se o řediteli pražského IKEMu Michalu Stiborkovi aktuálně hovoří převážně jako o lichváři, který nevýhodnými půjčkami přivedl několik lidí na mizinu. V rozhovoru pro INFO.CZ Stiborek toto označení kategoricky odmítá a upozorňuje na fakt, že žádné protiprávní jednání mu nebylo prokázáno. „Spíš mi přijde, že jsem pod brutálním útokem. Jednak bych to nenazýval kauzou a zároveň bych to nenazval ani mediální zkratkou. Jde o sprostá, neúplná tvrzení, manipulace a lži. Jde o lživou kampaň proti mé osobě. Seznam Zprávy ohýbají realitu. Z podvodníků dělají oběti. Jejich novináři nerespektují rozhodnutí soudu,“ říká Stiborek.
AKTUALIZACE: Michal Stiborek v reakci na kauzu nabídl ministrovi zdravotnictví rezignaci, ten ji přijal
V souvislosti s kauzou, kterou přinesly Seznam zprávy, se o vás píše jako o lichváři. Cítíte se být lichvářem?
Ne, to rozhodně ne. Spíš mi přijde, že jsem pod brutálním útokem. Jistě, byl jsem podnikatelem v poskytování finančních služeb, ale to přece neznamená, že bych byl lichvářem. Jako každý jiný podnikatel jsem podnikal s cílem vydělat peníze, ale na rozdíl od lichvařiny jsem nechtěl vydělat na cizím neštěstí. To poslední, co bych chtěl, je někomu zničit život.
Mluvíte o brutálním útoku. Co tím máte na mysli?
Nechtěl bych to nějak specifikovat.
Počkejte, už jste to nakousnul. Kdo by na vás tedy útočil?
Tahle mediální kauza je nepříjemná, ale když jsem řešil kauzu Kardioport v IKEMu, tak jsem měl reálný strach, protože jsem zničil byznys za desítky milionů různým politickým podnikatelům. Když jsem do IKEMu přišel, IKEM měl zisk cca 32 milionů a teď má přibližně 300 milionů Kč. Tenhle strach teď naštěstí nemám, ale myslím si, že lobbisté napojení na předchozí vedení se prostě vrátili k moci a teď se mě snaží zbavit.
Můžete být konkrétní?
Raději nebudu. Já si prostě nemyslím, že je náhoda, že po vyhraném výběrovém řízení se objeví tahle rádoby kauza. Že je normální, když novináři považují podvodníky a polopodvodníky za správné zdroje informací pro svou práci. Nemyslím si, že je normální, když novináři manipulují s informacemi a tvrdí o vás, že jste půjčoval za úrok 136 tisíc korun denně. Když je jednoduše prokazatelné, že ten úrok byl 7 % ročně – je to napsané ve smlouvě a sankční úrok, pokud by tedy dlužník nezaplatil tak, jak slíbil, byl 4 tisíce Kč denně. Zároveň výši úroku i sankčního úroku si stanovil dlužník sám. Je to v soudním spise, ale to média nezajímá. Takhle se chová lichvář?
Pojďme radši zpátky k vaší kauze. Byl jste někdy pro trestný čin lichvy vyšetřován, nebo jde jen o mediální zkratku?
Jednak bych to nenazýval kauzou a zároveň bych to nenazval ani mediální zkratkou. Jde o sprostá, neúplná tvrzení, manipulace a lži. Jde o lživou kampaň proti mé osobě. Seznam Zprávy ohýbají realitu. Z podvodníků dělají oběti. Jejich novináři nerespektují rozhodnutí soudu. Vytahují rozsudek soudu prvního stupně, ale po odvolání soud rozhodl, že o žádnou lichvu nešlo. Naopak. Soud potvrdil, že pan Vracovský sám při sjednání vztahu navrhl výši úroku, výši úroku z prodlení (který je napadán) a termín splacení dluhu. Nerozumím tedy, na co si stěžuje, když šlo o jeho svobodné rozhodnutí. To je jeden zdroj Seznam Zpráv. Další zdroj je toho času ve vězení a probíhá s ním paralelně další soudní řízení, kde je opět obžalován z podvodu.
Třetí a poslední zdroj jejich mediálního lynče přiznává, že nikdy nechtěl zaplatit jednu jedinou splátku z úvěru, který jsem mu poskytl. Ano, chápu, že půjčování peněz je celospolečensky vnímáno negativně, ale ten vztah je dvoustranný a každý má svá práva i povinnosti. Já jsem nikoho nenutil si peníze půjčit a po této zkušenosti jsem s půjčováním peněz fyzickým osobám přestal. Není příjemné řešit nějaké exekuce, soudy a do toho se zamýšlet nad těmi lidmi. I to byl důvod, proč jsem přestal půjčovat fyzickým osobám a rozhodl se, že budu svoje úspory zúročovat jiným způsobem.
