KOMENTÁŘ VÁCLAVA VLKA | Je krásné jaro, skoro až léto, ale zima je zase za rohem. Optimismus je prostě vždy jenom dočasný a způsobený nedostatkem informací. Proto je dobré mít informace ze všech stran. Jak v politice, tak v reálném životě a poslouchat i to, co slyšet nechceme.
Hezky se k dané problematice vyjádřil Vrchní soud v Olomouci, který je odvolacím soudem v kauze soudce Vrchního soudu v Praze Ivana Elischera. Vztahy mezi obhájkyní a předsedkyní senátu Městského soudu v Praze nejsou zrovna harmonické. Paní předsedkyni došla trpělivost, tak se rozhodla všechny prohřešky sečíst a popohnat to před kárný senát České advokátní komory. Nezdařilo se.
Rozbor odůvodnění stojí za hlubší přečtení, co všechno špatného může soud vidět na obhájci a co je opravdu ze strany obhájce obstrukcí. Každopádně musím se připojit k autorovi článku, na který odkazuji. Obhájce opravdu není v jednací síni za okrasný keřík, který je pouze formálním splněním iluze spravedlivého procesu. Obhájce je zejména hlavně soupeřem obžaloby a někdy i velkým oponentem soudu. A když vám někdo oponuje, tak se vám to prostě nelíbí. Jenže pouhé „nelíbí“ nesmí přerůst ve snahu „potrestám tě“. Pak už je totiž spravedlivý proces jenom iluzí.
Normálně se mnoho nevěnuji sledování mezinárodní justiční scény, ale přístup Evropského soudu pro lidská práva k vyřizování stížností proti Rusku a stejně tak k jeho členství/nečlenství stojí za pozornost. Přesně podle rčení ze známé pohádky: „odvolávám, co jsem odvolal a slibuji, co jsem slíbil“. Předseda soudu poté, co Rusko vystoupilo a současně bylo vyloučeno z Rady Evropy, sdělil, že zastavuje projednání všech stížností proti Rusku a činnost ruského soudce.
Při plenárním zasedání, které následovalo, si ale někdo všimnul, že takové vystoupení z Rady Evropy není hned a je tam dlouhé přechodné období, takže ani pan předseda Evropského soudu pro lidská práva se neprokázal jako ten, kdo právo zná. Jen by mě zajímalo, zda těch 17 000 nevyřízených stížností a 6 mezinárodních stížností stihne soud projednat v příslušné lhůtě. Jeho výroky ohledně letu MH17 nebo Gruzie proti Rusku ve věci hranic Abcházie mají totiž potenciál nejenom právní, ale možná i dodávat argumenty aktuálně bojujícím stranám cca 1500 km na východ od místa, kde píšu tento článek.
